Toţi oamenii care gândesc sunt atei?

Posts tagged “religie

Antiteism – indezirabil de crezut

Ma intalnesc adesea cu persoane ce au renuntat la orice forma de credinta intr-o entitate cosmica ce iti guverneaza viata si iti raspunde la rugaciuni, insa au un inegalabil regret. Acestia inca isi doresc sa mai poata sa mai creada in ceva, insa odata imbratisata o noua perceptie, ca cea logica si rationala, e imposibil ca in conditii lucide sa mai revii. Exista acea nostalgie pentru clipele petrecute la spovedanie, pentru slujbele la care asistau, pentru dorinta de a crede ca ce e in Biblie e ceva cu adevarat majestic.

Ei bine, asta ramane de neinteles pentu mine, care nu vreau sa ma numesc simplu ateu, ci si antiteu. De ce exista acest regret? Ce anume regretati? De ce va doriti sa fie adevarata?

Realitatea este ca regretati o dictatura celestiala, o monitorizare continua a unei ipostaze cosmo-antropologice a fiecarui moment al vietii voastre, zi si noapte, in fiecare clipa dormita si nedormita, din punctul in care ati fost conceput pana in momentul in care veti muri si mai ales dupa. Destul de imbecila perceptia si doreste a ne vedea pe noi insine ca sclavi. Insa ce contravine cu legile date de Biblie, pedeapsa este tortura eterna. Ideea acestui Big Brother este de o tiranie greu de suportat. Aceasta deitate ajunge sa te pedepseasca pentru lucruri umane, legate de cotidian, dar si de ceea ce George Orwell numeste „thought crime”, sanctionarea pana si a gandurilor. Acum sincer, cine isi doreste ca asa ceva sa fie adevarat?

Moralitatea biblica sta sub semnul intrebarii. Nu e ca si cum penitenta primita poate avea baze solide de justificare in cadrul legilor date de Biblie. Daca sunt cateva lucruri morale in ea, nu suntem intr-atat de retardati sa-i atribuim intreaga noastra etica acestei carti scrise si rescrise pana la punctul de a pierde intelesul. Oare pana la Decalog,  israelitii au umblat in desert crezand ca e ok sa ucizi, sa furi sau sa-ti neglijezi parintii? Mda… chiar asa? Dar oare dupa Decalog, ideea de sclavie si genocid nu parea a avea baze imorale?

De departe optima in vreun capitol, mi se pare denigrant ca specie sa avem o credinta care sa ne motiveze sa  fim buni unii cu altii. Oare nu am fi buni, ca si o rezultanta a instinctului nostru de autoconservare generalizat la specie? Evident. Oare nu am regasi ajutorul reciproc benefic supravietuirii noastre? Evident. Oare nu am vedea lumina zilei in alta prisma daca ne-am baza pur si simplu pe noi insine, fara a ne feri de sanctiunile draconice a unui sistem totalitar ca si cel religios? Evident.

Si totusi… exista persoane care regreta un dumnezeu. Unul pe care trebuie sa-l iubesti, dar sa nu uiti sa te temi de el in acelasi timp. Unul care te pedepseste doar pentru ca vrea sa te testeze.  Asa cum si Avraam a vrut ca sa-si ucida fiul sa-si demonstreze iubirea, insa pana a ajunge  pe muntele unde trebuia sacrificat, e anuntat sa stea linistit ca Dumnezeu doar glumea. Desigur, omul moral din Biblie vede corect ca sa-si sacrifice fiicele violului libidinosilor din Sodoma ca nu cumva sa-i violeze pe ingerii care aparusera in casa lui. De asemenea sa nu uitam incidentul in care deitatea suprema da frau liber soldatilor de a profita de pe urma femeilor victime de razboi in orice mod doresc ei.

Daca aceste lucruri vin dintr-o carte care se pretinde a fi exordiul vietii noastre civilizate si ne asigura bunastarea noastra spirituala, atunci traim intr-o lume cam fucked-up.

Asta desigur daca ar fi cazul sa fie reala. De ce nu vreau eu sa fie reala? Simplu… detest ideea de a fi sclavul unui tiran egocentric, gelos si genocidal care se vrea a fi considerat bun si milostiv. De fiecare data oamenii citeaza orhidee si pasari colibri ca si marturii a unui bun creator. Insa nimeni nu citeaza un vierme ce mananca din ochiul unui orfan undeva pe malul Gangelui. Daca se intampla ca cineva sa scape dintr-un caz de accident de masina sau de maladie Huntington a fost mana Domnului, insa nimeni nu-L invinuieste cand un embrion dezvolta sindromul  Klinefelter sau cand un autobuz de elevi cade de pe un pod.

Aceste lucruri contravin ideii unui Dumnezeu milostiv. Cartea acestei credinte (si nu numai) contravine ideii de axiologie umana. Nu intotdeauna primim ceea ce vrem, insa ratiunea ne lasa doua optiuni. Recomandabil e sa o acceptam pe cea mai empirica.

Tot ce e ilogic si stupid din Biblie, e o jignire la superioritatea noastra de Homo sapiens.

Permiteti-mi sa inchei acest discurs cu cuvintele lui Anton LaVey (cu toate ca a fost satanist la viata sa) :

Ideea de divinitate e un semn de slabiciune intelectuala pentru oamenii de rand.

Voi vreti asta? Eu stiu clar ca eu NU!

Anunțuri

Originea vietii

Acest post incerca sa raspunda la vesnica intrebare: „De unde venim?„.

De-a lungul timpului oamenii si-au pus intrebari si au cautat raspunsuri privind originea. De la cei mai importanti oameni ai istoriei, pana la ultimul indigen care traieste prin paduri, toti au incercat sa isi afle originea. Au existat fel si fel de teorii  privind acesta problema. Dintre acestea trei s-au impus: creationismul, evolutionismul si panspermia.

  • Creationismul este cea mai veche teorie, insa degeaba. De-a lungul miilor de ani care au trecut nu a dovedit nimic concret, bazandu-se pe scrierile unor oameni(fictivi as spune) din trecut si pe o carte veche de mii de ani.  Tineti minte un lucru: Faptele istorice au fost musamalizate de biserica!
  • Panspermia este o teorie mai recenta, care spune ca viata pe planeta noastra vine de pe alta planeta si ca primele bacterii de pe Pamant, au fost continute de un meteorit care s-a prabusit aici. Pare oarecum plauzibila, dar pentru a ajunge la oameni, tot de evolutie se leaga.
  • Evolutionismul este a doua teorie ca vechime si totodata si cea mai logica teorie privind aparitia vietii. Pentru a o intelege trebuie sa studiezi chimia, fizica, biologia si matematica. De aceea multi nu o accepta. Sunt convins ca majoritate celor care nu o accepta nu au nimic in comun cu stiinta. Nu veti vedea niciodata un om de stiinta bun care sa admita in totalitate creationismul, cum de altfel baba Floarea de la tara nu va fi niciodata evolutionista, pentru ca ea nu are carte. Il crede pe popa din sat pe cuvant.

Adevarata origine a vietii

Harold C. Urey de la Universitatea din Chicago si studentul sau Stanley L. Miller si-au pus intrebari cu privire la reactiile chimice care s-ar fi produs in atmosfera primitiva a Pamantului. Experimentul a avut ca scop confirmarea ipotezei Oparin-Haldane conform careia atmosfera primitiva a planetei noastre a fost favorabila formarii  substantelor organice din precursori anorganici.

Astfel, au creat, intr-un recipient inchis(vezi imaginea), o asemenea atmosfera care continea 26% metan(CH4), 26% amoniac(NH3), 35% apa(H2O) si 13% hidrogen(H2). Apa a fost încalzita pana la evaporare(vapori atmosferici), apoi intre cei doi electrozi s-au produs scantei pentru a simula fulgerele. Apoi atmosfera a fost racita si apa s-a condensat ajungand in balonul de unde se evaporase. Aceasta operatie s-a repetat de foarte multe ori intr-un ciclu continuu. Dupa o saptamana de lucru, cei doi oameni de stiinta au observat ca 15% din carbonul introdus in blonul cu gaze se gasea acum in compusii organici izolati: 2% din carbon se gasea in aminoacizii (componentii proteinelor din celulele vii) precum glicina (in cantitatea cea mai mare), alanină, acid aspargic, acid glutamic. S-au mai format de asemenea glucide (riboza) , acizi (acid uric, acid lactic, acid citric, acid  propanoic), precum si substante de baza din acizii nucleici (adenina).

 

Nu ma indoiesc ca, voi cei care spuneti ca detestati ateii,  nu aveti nimic in comun cu aceasta fascinant domeniu al chimie. Pentru aceia care la scoala va chinuiati un an intreg sa treaceti clasa la chimie, sau pentru aceia care in acest moment va mirati ca mai exista o alta substanta chimica in afara apei si alcoolului, am scris in paranteza si formula substantelor. Daca ai cap sa gandesti, intelegi procesele chimice, daca nu ai cap atunci du-te si spune o rugaciune. E mult mai usor!!!

Chimia procesului:

In prima faza, sub actiunea energiei generata de scantei, se formeaza acid cianhidric(HCN), formaldehida(CH2O), acetilena(C2H2), cianacetilena(C3HN) si multe alte substante anorganice dupa reactiile de mai jos:

2H2O → 2H2 +O2

O2 → 2[O]

CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O

CO2 → CO + [O]

CH4 + 2[O] → CH2O + H2O

CO + NH3 → HCN + H2O

CH4 + NH3 → HCN + 3H2

2CH4 → C2H2 + 3H2

C2H2 + HCN → HC≡C-CN (cianoacetilena) + H2

In urmatoarea faza a procesului formaldehiada, amoniacul si acidul cianhidric reactioneaza intre ele si formeaza aminoacizi si alti compusi:

CH2O + HCN + NH3 → NH2-CH2-CN + H2O

NH2-CH2-CN + 2H2O → NH3 + NH2-CH2-COOH (glicina)

Mai mult, apa si formaldehida pot reactiona intre ele formand zaharide precum riboza (vezi reactia Butlerov).

Daca ai reusit sa citesti pana aici si nu te-am bagat in ceata cu aceatsa chimie crunt de complicata, atunci afla ca acest experiment a fost doar sursa de inspiratie pentru multi alti cercetatori. In 1961, Juan Oro de la universitatea din Huston, a incercat sa obtina aminoacizi plecand de la o chimie mai simpla decat cea postulata de experimentul Miller-Urey si si-a dat seama ca intr-adevar era posibil. A descoperit faptul ca bazele azotate din nucleotidele acizilor nucleici(substante complexe) se obtin din substante extrem de simple. Din acid cianhidric si amoniac el a obtinut cea mai raspandita baza azotata, adenina, care se gaseste atat in structura acizilor nucleici, cat si in compozita moleculei de ATP, principalul furnizor de energie din celulele vii.Oro a aratat astfel ca una dintre cele mai importante molecule pentru viata putea sa apara spontan in atmosfera primitiva terestra.

Mai tarziu, alte studii au stabilit ca si celelalte baze azotate pot fi obtinute prin reactii intre acidul cianhidric si alte doua componente care puteau aparea in atmosfera primitiva: dicianul (C2N2) si cianacetilena (C3HN). Asadar, toate aceste experimente indica faptul ca in conditii atmosferice primitive, componente importante ale proteinelor si acizilor nucleici puteau fi obtinute.

Cei care sunteti mai informati in domeniu  probabil veti spune ca atmosfera timpurie a planetei noastre continea fara indoiala si alte substante precum dioxid de carbon si azot(N2), iar Miller a omis aceste substante in experimentul sau. Aveti dreptate,  dar daca  va intreab ce relevanta are faptul ca nu a folosit si aceste substante, sigura dati din umeri.  Avand cunostiinte  elementare de chimie  poti sa iti imaginezi reactia chimica dintre dioxidul de carbon si azot, reactie prin care se formeaza nitrili( CO2 + N2 → -C≡N + NO2 ) , compusi care disrug aminoacizi. Daca esti creationist probabil iti freci mainile de bucurie cand citesti asta , dar te bucuri degaba! Pamantul timpuriu continea si cantitati insemnate de fier si carbonati minerali capabili sa neutralizeze efectul nitrililor, iar Jeffrey L. Bada(un chimist celebru) a refacut experimentul Miller (incluzand si dioxidul de carbon si azotul) si a adaugat fier si carbonati minerali. Ceea ce a obtinut a uimit pe toata lumea. Fierul si carbonatii minerali au neutralizat nitrilii, iar pordusii de reactie au fost in special aminoacizi. Acest experiment dovedeste clar faptul ca insemnate cantitatti de aminoazici s-au putut obtine in atmosfera primitiva a planetei noastre chiar si in prezenta azotului si dioxidului de carbon.

Stiinta va poate face sah mat in orice moment,

dragi creationisti !!!

Voi traiti din trecut, noi traim din prezent!!!


Culmile ad absurdum

Pacatul este un eufemism pentru prejudecata, iar religia pentru superstitie.

Cuvintele astea aduc foarta multa intelepciune realitatii care ne inconjoara, o realitate dominata de superstitie. Religia a ajuns sa domine mass-media. Avem posturi de televiziune, reviste, ziare si chiar bloguri cu tema/tenta religioasa, insa nu poti sa nu remarci ca un cititor inteligent banalitatea unor astfel de lucrari. Personal, subiectele de genul acesta incep de la un timp sa-mi provoace alergie. Din ce in ce mai multe dezbateri religioase pornesc de la afirmatiile  „oamenilor Domnului”, care cu foarte mult fast pretind cunostiinte de chimie, microbiologie, genetica moleculara, imunologie si tot ce mai vreti voi, reclamand chiar doctorate in asa ceva, care critica orice descoperire stiintifica, dand explicatii care mai de care mai savante. Spre deosebire de explicatiile banale date in acest sens de preoti si cuviosii enoriasi, pornite din habotnicia de a nu vedea realitatea, decat intre obloanele credintei, stiinta poate sa-mi releve realitatea. Nimic nu poate  fi mai obiectiv decat o reactie chimica sau un fenomen biologic. Pur si simplu. Cum spunea si Voltaire „geometria nu cunoaste secte”.

Trebuie sa fii foarte incuiat in cutiutele voastre corticale ca sa crezi toate cretinismele fabulatorii ale Bibliei si miturile religioase. Mda… stiinta poseda dovezile din natura. Astazi avem telescoape care ne atesta sfericitatea planetei si ne dezvaluie ca deasupra norilor nu e niciun spirit, microscoape ne arata protozoare si microorganisme care ne pot infecta, reactii chimice ne redau solutia pentru boli si maladii, procese biologice dintre specii ne arata o descendenta. Pe de alta parte … crestinii ce au… o carte… scrisa in cea mai analfabeta zona a Palestinei Epocii Bronzului, si ea e vazuta ca sursa adevarului si a moralitatii sa nu mai vorbim a intelepciunii…Mai mult, daca te indoiesti de ea, ea instituie pedeapsa pentru asa ceva. Avem un cortex foarte dezvoltat! Trebuie folosit, trebuie judecat cu el ce e bine si ce rau… nu mai suntem primitivi. Practic ce spun ei e ca e pacat sa-ti folosesti neuronii. Noi negam existenta unui concept ca Dumnezeu, fiindca il vedem imoral, si e absolut imposibil ca cineva sa nu-l fi vazut astfel pana la un punct al vietii.

Sfatul meu este sa ne folosim cortexul. Putem avea logica sa ne dam seama de ceea ce mie imi place sa numesc „un absurd incomod”

Numai naivitate se poate numi sentimentul care face lumea sa creada lucruri de genul:

– Lumea a fost creata in 7 zile

– Moise a despicat marea in doua;

– Iisus a inviat alti semeni de-ai lui, a fost rastignit si a inviat dupa 3 zile si mai mult s-a inaltat si la cer;

– Fecioara Maria a ramas insarcinata fara contact sexual;

– Cerul s-a despicat in doua si au aparut doi ingeri;

– Dumnezeu i-ar fi cerut lui Avraam sa isi ucida copilul;

Fabulatii… toate aceste lucruri sunt fabulatii!!!