Toţi oamenii care gândesc sunt atei?

Aparitia elementelor chimice

Acest articol incearca sa constituie un raspuns la intrebarea „Cum au aparut elementele chimice primordiale(C,H,O,N,P)?”, intrebare pe care mi-a adresat-o un cititor al blogului.


In primul rand pentru a intelege aparitia elementelor chimice trebuie sa intelegem notiunea de element chimic. Elementul chimic reprezinta o specie de atomi cu acelasi numar de protoni in nucleu si acelasi numar  de electroni in invelisul electronic.

La momentul 0 al Big-Bangului, acea „particula unica”, fara dimensiuni, fara sarcina electrica, dar cu o energie uriasa, a produs o inimaginabila explozie incandescenta de materie si energie. In acea ploaie de particule incarcate cu energie(electroni, protoni, neutroni, fotoni, etc.), s-au format cele mai usoare elemente chimice(H si He), totodata si cele mai raspandite elemente chimice din Univers (Oare de ce? Dumnezeu le-a pus acolo? Sau din cauza ca sunt cele mai usoare elemente chimice?).

Este foarte simplu: electronii(-) si protonii(+) se atrag unii pe altii si din aceasta cauza intr-un atom exista protoni si electroni in numar egal. Ganditi-va ca in acea densitate enorma de energie si materie ce se raspandea cu o viteza uluitoare (asemeni unui tsunami), un electron a atras un proton si au format astfel primul atom(cel de H). Doua „cupluri” de genul acesta au format heliul, trei au format litiul, s.m.d.

Celelalte elemente primordiale ale vietii s-au format ulterior prin procese fizice complexe de fiziune si fisiune nucleara. Oamenii de stiinta sustin ca elementele  mai grele decat heliul, dar mai usoare decat fierul, s-au format in procesul nuclear din stele, iar elementele mai grele decat fierul s-au format in urma exploziilor supernovelor. Cum elementele primordiale au masa atomica  mai mica decat cea a fierului (H-1, C-6, N-7, O-8, P-15), acestea s-au format toate prin fuziune nucleara in stele. Simplu! Totul e stiinta!

 

P.S.: Aveti grija la „cel viclean” care tanjeste sa distruga faptura lui Dumnezeu!

 

Anunțuri

7 responses

  1. crip 71

    toate aceste reactii in lant au fost verificate in laborator ? Au fost experimentate ? Sau e vorba despre o simpla teorie ? Nu de alta , da sa nu se spuna despre atei ca cred (in ceea ce nu au vazut )…

    8 Noiembrie 2010 la 21:23

  2. In legatura cu gandirea logica, afla ca omul, in calitate de Homo sapiens sapiens mai dispune si de alte facultati cum ar fi ratiunea si speculatiunea, absolut necesare pentru a depasi datul empiric spre generalizare teoretica. In ierarhia acestora, pe care le ‘proslavesti’ atata ocupa abia locul 3… Deci nu te crampona in gandire logica, fiindca e limitata. De altfel, asa cum arata academicianul Alexandru Surdu (pe care l-am avut profesor), fiecare facultate a spiritului isi are propria logica: exista, asadar o logica a intelectului (inteligentei), una a ratiunii si alta a speculativului (logica dialectica etc.). Asa ca mai ai de urcat cateva trepte pe scara ‘evolutiei’… Nu mi-o lua in nume de rau, gasesc simpatic blogul tau!

    10 Noiembrie 2010 la 14:00

    • Perfect de acord… Homo sapiens dispune de capacitatea de ratiune si speculatie, insa acestea la randul lor se construiesc pe un fundament empiric solid. Nu poti sa afirmi pur si simplu ca leviteaza asupra intregului concept. Generalizarea teoretica e absolut necesara in momentul in care vrei sa-ti formezi perspectiva in legatura cu un subiect despre care nu ai foarte multe informatii. Empirismul nu lasa loc de interpretare, iar lama lui Occam ne lasa sa intelegem ca, de regula, calea care necesita cele mai putine salturi in elaborarea teoriei, este deseori cea adevarata.
      Toti mai avem de urcat trepte in evolutie dar precum spunea Karl Popper „cunoasterea noastră nu poate fi decât limitată, în timp ce ignoranța trebuie să fie în mod necesar infinită”…

      7 Iunie 2011 la 9:05

  3. crip 71

    bine…… e asa cum zici tu… ( vezi , eu am incredere in tine , nu ma bazez numai pe cunostintele mele limitate, pentru ca ar fi aberant , nu-i asa? )
    Acum te rog sa-mi demonstrezi , cat mai stiintific posibil ( daca se poate ), ca in spatele acestei reactii in lant nu se poate afla o entitate atot-puternica si atot-inteleapta care a facut totul posibil .

    11 Noiembrie 2010 la 20:41

    • Eterna voastra provocare. Demonstreaza-mi, bai ateule, ca in spatele modelului atomic Rutherford, al simetriei inflorescentei unei orhidei, al feedback-ului negativ hipotalamohipofizotiroidian etc NU se afla Dumnezeu!
      Pot sa demonstrez asta in masura in care tu poti sa-mi demonstrezi ca eu nu am momentan in garaj un pterodactil cu ochi albastri turcoaz.
      Nu, nu pot sa demonstrez ca nu, insa e mult mai sigur sa presupun astfel, intrucat necesita mai putine salturi in elaborarea conceptului. De ce sa presupun ca e un spirit in spatele unui circuit enterohepatic, cand stiu perfect ca a putut sa evolueze in decursul a milioane de ani.
      Insa,
      Daca si numai daca, armonia care motiveaza Universul este privita metaforic ca si Dumnezeu, atunci intr-adevar exista un Dumnezeu. Insa sa privesti pe Dumnezeu ca pe o energie metaforizata, este departe de ideea unei divinitati care se amesteca in viata oamenilor ca versiunea biblica.
      Altfel, nu vad cum ar fi fiinta atot-puternica si atot-inteleapta in spatele lor…

      7 Iunie 2011 la 9:46

  4. nu stiam ca toti religiosii vin cu astfel de ” provocari”. Insa gandul acesta vine in mod firesc atunci cand cineva cauta sa-ti explice ca nu este nimic in spatele creatiei , numai pentru ca a inteles cum s-a format materia . Chiar daca ai sti toate tainele creatiei , toate legile care guverneaza aceasta lume si toata stiinta , tot nu vei putea sa demonstrezi ca exista sau nu Dumnezeu . Pentru ca Cel PreaInalt nu se confunda cu aceasta lume si nu putem sa ajungem la El prin cunoastere empirica.
    Apropo , stiai ca Lucifer , inainte de cadere era cel mai plin de daruri , cel mai frumos , cel mai mare dintre ingeri ? Tocmai acest lucru la facut sa cada in adorarea de sine , in iubirea de sine si la rupt de Creatorul sau . Aceasta ispita se vede si la oamenii ce au unele calitati ( intelectuale , fizice ) si care nu se mai vad decat pe ei insisi .De parca ei si-au pus inteligenta , frumusetea sau alte daruri in persoana lor si nu au primit-o .
    NICIODATA nu a-i sa poti crede si intelege pe Dumnezeu daca Acesta nu ti-ar deschide mintea ( oricat de inteligent ai fi) si inima ( oricat de iubitor ai fi) . Pentru ca El este ALTCEVA , ce nu are nici o legatura cu fiinta noastra si cu intreaga lume . El este inafara lumii . Insa atunci cand Dumnezeu se atinge de sufletul omului , toate se schimba , intrega perspectiva asupra creatiei se intoarce cu susul in jos si viata devine frumoasa cu adevarat.
    Doamne ajuta.

    1 Iulie 2011 la 11:46

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s